losing wait

Wednesday, 27 March 2024

# 25/3 男人對男人的理性的理解

引子是有位男性朋友轉載的情趣小劇場 ,
讓我幾乎燒起邏輯討論的狼煙。
但朋友留下「男人講邏輯」的刻板批註 ,
聽着像認同 , 又不排除在反諷。
總之非似在邀請討論 ,
我還是識趣退下吧。

真要討論起來 , 還可循
Saussure 的 signifier/signified 切入 ,
其實挺有趣的。

小劇場大致如下。

女　　如果我同你分手 , 你會做咩 ?
男　　我會馬上搵我前女友。
女　　好啊你 ! 一直都好掛住佢啦 !
男　　但到時妳咪我前女友囉。
女　　哎 , 唔記得你係讀分析哲學。

最尾一句加筆 ,
不幸曝露女子的不滿 ,
而非蜜意的一句「耶~口甜舌滑」。

如果男子真在研修分析哲學 ,
他的這兩句話不會是「結果」 ,
反而這段對話會像現在被拿來討論。

女子雖在設想(希望係)虛構的處境 ,
但語境仍留在現在 ;
男子聽到假設之後已即時切換 ,
說的「前女友」要以新的語境來 resolve;
兩者的語言使用無分高下。

男子與女子對「前女友」的解讀 ,
前者偏重 signifier, 就是字面意思。
後者偏重 signified,
女子聽到詞語即時轉換為被指涉的 signified 對象。

其實我更想用 Computer Science 的
pointer 與 referenced 概念來比擬。
男子的用法是對像數值可變的 pointer, 像在說 ,
有女友搵女友 , 無現女友就搵前女友 ,
重點只在是否有(前)女友。
女子的用法則將文字轉換成個體 ,
即使對方有十個前女友 ,
每個也是不同的人 ,
所以可能前一任女友是個很特別的人。

這才是劇中男女無法溝通的地方。

也許這也會成為我與朋友無法溝通的地方。

為甚麼劇中男子會被評講邏輯 (而女子沒有) ?
因為是男的 ?
因為讀分析哲學 ? 其實關鬼事。
讀分析哲學的設定不正想減淡男人講邏輯的刻板形象。

所以是因為 , 在聽到假設之後會切換語境 ?
這真是對理性的天大誤解。